![\"\"](\"https:\/\/www.cronachemaceratesi.it\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/eurobuilding-presentazione-progetto-9-650x412.jpg\")
di Laura Boccanera<\/strong><\/p>\n Il Consiglio di Stato boccia il ricorso presentato dalla societ\u00e0 Eurobuilding contro il comune di Civitanova. Confermata la legittimit\u00e0 dell\u2019operato dell’Ente che aveva ritenuto, con decisione del consiglio comunale, irricevibile la proposta della societ\u00e0 che chiedeva la concessione demaniale sull’area portuale per 90 anni.<\/strong><\/p>\n La vicenda prende avvio nel 2021 e viene ribattezzata da Cronache Maceratesi come “porto Dubai” per l’elevata cubatura ed edificazione che si sarebbe portata all’interno dell’area portuale della citt\u00e0 con strutture abitative e ricettive, grattacieli. Un totale di 300mila metri quadrati di edificazione nello specchio acqueo e 200 mila metri quadrati di superficie a terra per realizzare una decina di palazzi a 8 piani tra residenze e alberghi.<\/strong> Eurobuilding chiedeva una concessione a 90 anni per l’edificazione delle strutture e attivit\u00e0 legate alla nautica e alla diportistica.<\/p>\n Il progetto venne alla luce grazie ad un messaggio anonimo recapitato ai media che diede avvio ad una campagna di indignazione cittadina con la mobilitazione e una poderosa raccolta firme che alla fine port\u00f2 il consiglio comunale a valutare di non pubblicare all’albo pretorio la proposta e a dichiararla come irricevibile con la delibera consigliare del marzo 2022.<\/strong><\/p>\n E’ qui che si incardina il contenzioso con il ricorso al Tar della societ\u00e0 di propriet\u00e0 dell’imprenditore Umberto Antonelli che chiedeva l’annullamento della delibera. Ma nel 2023 il Tar respinge il ricorso.<\/strong> A quel punto la societ\u00e0, tramite gli avvocati Federico Tedeschini e Alessandro Tozzi hanno presentato appello lamentando una mancanza di approfondimento da parte del tribunale amministrativo che aveva rigettato la richiesta applicando il principio della discrezionalit\u00e0 e non vincolativit\u00e0 a carico del comune della pubblicazione del progetto.<\/p>\n Con il ricorso al Consiglio di Stato i giudici hanno richiesto materiale aggiuntivo alla Regione, ma hanno confermato in toto la sentenza del Tar: \u00ab\u00c8 emerso, infatti, in modo chiaro e inequivocabile – si legge nella sentenza – che il progetto presentato, lungi dall\u2019essere circoscritto alle sole aree afferenti la nautica da diporto, presenta di contro le caratteristiche proprie dell\u2019atto di pianificazione dell\u2019intera area portuale e perfino di quella viciniore non strettamente prevista dal piano regolatore portuale,<\/strong> con cambi di destinazione di numerose aree in concessione, pianificazione che rientra nella competenza del soggetto pubblico, il quale la potr\u00e0 realizzare solo approvando una variante generale o un nuovo piano regolatore portuale. Decisivo nel senso del rigetto dell\u2019appello (e dell\u2019originario ricorso) \u00e8 quindi, in definitiva, sia la circostanza che le aree del porto coinvolte non sono solo quelle dedicate alla nautica da diporto (darsena nord), sia quella, ulteriore, che si \u00e8 programmata la realizzazione di alberghi in aree che si collocano addirittura al di fuori di quella stessa indicata nel piano regolatore portuale. Ci\u00f2 consente di ritenere legittime le concorrenti ragioni poste dal Comune a presupposto degli atti impugnati dalla societ\u00e0 proponente\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.cronachemaceratesi.it\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/dubai-progetto-porto-civitanova-eurobuilding-650x374.jpg\")